Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Dyżury administratorów Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
212 postów 2515 komentarzy

Inicjatywa Demokracji Kulistej

adevo - Jestem za wprowadzeniem ustroju Demokracji Kulistej w Polsce. Popieram wszystkie referenda lokalne na wniosek mieszkańców, rozpowszechniam terminy!! Proszę siebie i Polski nie skracać w komentarzach do 26 liter angielskiego alfabetu.

Pod pozorem prawa poparli oszustwo wyborcze

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Jeżeli Polska ma przetrwać, Polacy powinni zacząć zakładać samorządy oddolne, lokalne i wspólnie rządzić przez referenda. Niech żyje demokracja bezpośrednia!

Niesolidni Sędziowie Sądu Najwyższego (SN) tworzą Stronniczy Sąd Najwyższy.

piątek, 2 grudnia 2011

dalszy ciąg notki Jak oszukać w wyborach informatyką?

"Sprawa" Krzysztof Puzyna -porównaj  //umtsno.blogspot.com/2011/12/postanowienie-sadu-najwyzszego-z-dnia_4261.html

także na umtsno.com lub //umtsno.blogspot.com/2011/12/stronniczy-sad-najwyzszy.html


Do wiadomości Prezesa  Sądu Najwyższego - prof. dr hab. Tadeusza Erecińskiego przez kancelarię SN /faksem i E-mailem

Szanowni Sędziowie SN mój adres pocztowy był dobry dla przesłania mi poświadczenia odbioru przez SN protestu wyborczego i wyjaśnień do niego, adres mojej pełnomocniczki był dobry dla przesłania decyzji o niezajęciu się przez SN sprawą kryminalnego oszustwa wyborczego. Mój adres pocztowy uchodził za potwierdzony, gdyż miałem korespondencję z Państwową Komisją Wyborczą, dzwoniłem także do kancelarii i na salę opracowań SN.  O uznaniu mojej pełnomocniczki przez Sąd Najwyższy przekonałem się telefonicznie rozmawiając z kancelarią SN. Koperta listu z postanowieniem SN z 25 października dowodzi, że postanowienie zamiast do mnie wysłał SN do mojej pełnomocniczki. Wy jednak potraktowaliście mnie, jako cywilnego subiekta w sprawie Krzysztofa Puzyny i zastosowaliście paragraf o nieważności podpisu elektronicznego w moim faksie.
 
Jeszcze raz, mnie nie chodzi o sprawę Krzysztofa Puzyny, tylko o sprawę bezpieczeństwa narodowego - o SPRAWĘ PAŃSTWOWĄ, o RACJĘ STANU. Ja tą SPRAWĘ PRAWDOPODOBNEGO ISTOTNEGO OSZUSTWA WYBORCZEGO DO SPRAWDZENIA PRZEZ SĄD NAJWYŻSZY, jako myślący, aktywny obywatel polski dostarczyłem do organu kontrolnego Państwa Polskiego - najpierw do Państwowej Komisji Wyborczej, następnie do Sądu Najwyższego. Sędziowie SN mieli państwowy obowiązek sprawę oszustwa wyborczego rozpatrzyć, obojętnie, kto ją podpisał!

Chodzi o bezpieczeństwo narodowe, a nie pozew obywatela Krzysztofa Puzyny przeciwko Rządowi, czy przeciwko Sądowi Najwyższemu.
 
To wy sędziowie SN, jako obywatele i sędziowie mieliście szansę i obowiązek sprawdzić, czy do rządów nad Polską obecna grupa rządowa doszła w imię Narodu Polskiego na podstawie legalnych wyborów, czy w imię interesów obcych, globalnych koncernów poprzez informatyczne fałszerstwo wyników wyborów.

Dopuszczając skargi od wszystkich obywateli i bez przymusu opieki adwokackiej, przejęliście całą odpowiedzialność w sprawach wagi państwowej na siebie, czyli na Sąd Najwyższy. Zamiast sprawę rozpatrzyć i ze względu na masywne wątpliwości przeliczyć protokoły wyborcze ręcznie, Sąd Najwyższy przez waszą decyzję zastosował paragraf o braku podpisu.

To jest tani trik w przypadku sprawy decydującej o losach milionów Polaków i Polski. Zastosowanie paragrafu o braku podpisu jest absolutnie nieadekwatne i świadczy o naciąganiu polskiego prawa na korzyść prawdopodobnie niewybranego przez wyborców ugrupowania! Taki Sąd, który zamyka oczy przed treściami i faktami, powołując się na paragraf z podpisem nie przekonuje.

Szanowni Sędziowie zamykając oczy, udowodniliście współpracę z trzymającym aktualnie władzę reżimem oszustów wyborczych. Tak będę ich nazywać, gdyż dowolne bez kontroli prawem wyczytywanie i przetwarzanie z centralnej bazy danych wyników głosowania nie zostało zweryfikowane przeliczeniem ręcznym protokołów wyborczych z wszystkich okręgów wyborczych.

Panowie SSN przewodniczący Jerzy Kuźniar, sprawozdawca Bogusław Cudowski i Pani SSN Romualda Spyt udowodniliście własną niesolidność, a przez to niesolidność i stronniczość Sądu Najwyższego.

Z poważaniem
Mgr inż. Krzysztof Kajetan Puzyna

KOMENTARZE

  • @ Autor
    Ciekawe nazwiska mają ci sędziowie.

    A co do meritum sprawy, to gdzie był problem, aby Sąd natychmiast powiadomił adresata skarga o konieczności uzupełnienia popisu na nadesłanej skargi?
    Źle to wygląda.
  • Przerażające
    Przerażające!

    Autorowi podziękowania za walkę o Polskę.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

ULUBIENI AUTORZY